内蒙古科技大学经管学院副教授       边  璐

引言：经济新常态背景下，全球经济增长放缓，大宗商品需求下降，使得依赖能源、钢铁、有色等基础重工业为经济增长点的包头经济产业结构面临转型、创新、升级的考验。从改革与转型的现实需要来看，金融不仅仅只是一个资金融通的工具，还要在服务实体经济的同时，与实体经济共同发展，形成相互促进、共赢的格局。因此如何围绕产业链充分发挥金融支持的最大效应，探索科技与金融对接的新机制，真正为包头产业结构的转型升级、为科技企业的创新、成果转化、市场化提供资金条件与保障，将为缩小包头与发达地区差距、走一条具有内蒙古特色的新型转型之路提供重要的理论与实践支持。同时包头市作为国家第二批科技金融试点城市的确立，需要理论上回答科技金融深度融合的规律及适合包头市特色状况的模式。本项目结合政府、科技企业、金融机构及其他中介机构访谈与调研基础上，探索包头市科技金融深度融合模式，为包头市科技创新与结构转型奠定基础。

1科技金融内涵及融合发展状况

    现代科技发展的事实证明，科技创新的投入需要中小企业自身积累基础上，不断获得外部融资才能保证创新的实现。尤其是对于资源筹集与调配能力偏弱的中小企业来说，进一步通过创新促发展，逐步成为科技创新主体，对金融资源需求日益增加。区域科技金融的融合发展程度的提升，为之提供源源不断的金融支持意义重大。包头市作为资源型城市转型发展的成长型代表，为了实现“6521”发展定位，进一步增进内生发展动力，于2016年被确立为国家第二批科技金融试点城市。理论上回答科技金融深度融合的规律及适合包头市特色状况的模式的建立，对于包头市促进科技金融融合，实现转型升级具有重要意义。

1.1科技金融内涵与研究现状

（1）科技金融的内涵与发展

    熊彼特较早的强调创新对于发展现代工业的意义，同时指出金融资源为创新提供基础的动力。诺贝尔经济学奖获得者索洛在探索经济增长机理后，进一步分析资本、技术与生产率之间关系后发现：金融系统与金融资源可以转化储蓄增加投资比例、促进人力资本积累、提升资源配置效率等实现经济增长。在经济增长的视角下，金融与科技之间互为因果。希克斯则具体到金融与技术创新产业化关系的探讨，认为前者发展的缓慢会影响到科技创新。

    Carlota Perez通过对已往科技革命的审视，把科技金融提升至技术-经济范式的高度，把金融活动、科技创新置于经济发展的框架下，认为科技创新推动新业态的出现，而风险投资迅速切入新业态，推动创新的产业化；同时技术创新是否成功也由市场进行检验，表现之一即是风险投资资本的高收益退出。两者之间良性互动，推动经济发展。

    King.R& Levine.认为金融市场为检验科技创新创造了条件和基础，科技创新的最终价值实现必须借助金融市场来实现，从科技创新研发的种子期到成熟期的二次创新和集成创新，都需要专业性的金融市场来评价并实现其价值。金融市场的存在能有效地降低创新市场的风险，Fuente L& Martin M分析则通过风险与监督角度进行，发现金融市场对科技创新监督的专业化程度较高，尤其相对于社会的监督成本，其可以较高效率的规避创新市场的道德风险。总的来说，国外对于科技金融的研究，主要在技术创新对经济发展作用框架下，坚持金融功能论的思想，认为金融系统具备的筹资融资、监控、风险分散等功能，金融充当提供创新及产业化的血液、动力的角色，较少探究金融与科技的互动。

    国内比较有代表性的科技金融研究团队对科技金融进行较多探索。赵昌文等认为“科技是第一生产力”，“金融是第一推动力”，科技和金融的融合就是要实现第一竞争力融合就是要实现第一竞争力，并对科技金融的若干基本问题、创业风险投资、科技贷款、科技资本市场和科技保险等科技金融理论做了深入细致的研究。叶永刚等从高科技产业价值链条、成本收益、融资质量体系、风险控制、制度体系设计、业绩考核和战略管理等方面对高科技产业金融工程进行了研究。李心丹和束兰根以美国和苏州为例以美国和苏州为例，介绍国内外一些成功的科技金融典范。马秋君研究了中国高科技企业的融资问题，详细介绍了企业成长阶段与融资结构、高科技企业的融资渠道、风险投资及其约束、资本市场及其约束等内容资本市场及其约束等内容，设计了我国高科技企业金融支持的相关体系。

（2）科技金融融合研究趋向

    Carlota Perez提出了金融资本与技术创新的基本范式，指出新技术的产生常常伴随着大量金融资本的投入；科技金融融合的相关研究大体分为以下三大类： 其一，金融对科技创新的影响。King 和 Levine 研究了金融系统作用于科技创新的方式与路径。金融系统基于资本获利性出发，识别与遴选具有市场前景的创新项目，通过基本信贷支持与金融衍生品的风险分散路径，获得收益与规避风险，从而促进科技型企业的创新过程。Luigi Fabio则着眼于银行业影响企业创新的机理。主要是银行业通过降低企业对资本支出所带来现金流的敏感度，提高了企业参与研发的积极性。但国内学者徐玉莲等实证了国内科技金融对创新的作用，发现专门针对科技创新的信贷资金效率较低，对创新的作用不显著。而以毛道维为代表的学者发现股票、债券市场可明显促进科技型企业专利数量、创新效率的提高。信贷资金与股票债券对科技创新的作用差异，国内学者倾向于认为市场化程度的差异导致，进一步改进路径在于继续深入推进市场化改革，深化信贷资金的市场主体地位等。其二，科技促进金融的研究。PoHsuan H研究了专利和研发冲击对市场收益的影响，得出技术创新能够增加预期的证券收益和溢价水平。Peter D则发现对于风险厌恶型的代理人过度投资技术创新则可能预示着负的回报。张元萍等基于联立方程模型表现金融创新与技术创新之间的关系，实证检验结果发现两者之间的互为因果。但总的来说，科技促进金融发展的关注较少。其三，关于科技金融体系构建。这方面的研究以国内学者研究居多。蒋华认为科技金融体系必须包括体制改革、机制充足、组织机构完善以及继续推动风险分散的金融工具的创新；刘伟通过对重庆发展科技金融中存在的问题，提出西部地区促进科技金融发展的结构设计与政策建议。肖泽磊站在政府政策角度，基于角色分类构建了政府如何通过引导基金的建立与完善促进地区科技金融水平的提升。黄国平等人为金融促进科技创新需通过化解防范创新风险、提供信息处理和降低信息成本、动员储蓄为科技创新融资、便利交换和促进分工及创新这四个方面来实现。房汉廷指出科技金融活动具有政策性、市场性，政府的作用是引导、辅导和监督。

1.2国内科技金融发展基本状况

1.2.1 科技金融基本类型与构成

    科技金融是具有中国特色的一种金融业态。美国硅谷银行自 1980 年开创了服务于科技型中小企业的融资模式以来，成功地扶持了 Facebook、twitter等世界知名企业，其示范效应对金融与科技结合方式的创新，以及在全球范围内的扩散起到了助推作用。与此同时，中国也开始探索以补贴、免税、金融支持等方式来扶持科技型中小企业发展。自 1985年中国政府颁布《关于科学技术体制改革的决定》以来，从鼓励科技贷款、鼓励设立科技成果转化基金、风险基金，到通过“一行三会”利用财政性资金来促进科技金融试点，就是要通过国家制度建设，提高财政性资金的科技成果转换率。《国家中长期科学和技术发展规划纲要 ( 2006-2020) 》提出“搭建多种形式的科技金融合作平台”。并就科技金融合作平台银行信贷、创投、担保、保险在内的金融产品和金融服务模式进行了探索。

    在中国经济进入“新常态”以来，“大众创业、万众创新”已经被视为中国经济转型升级的新引擎。借助于信息技术的普及，科技金融也进入联网化服务时代，在“互联网+ ”助推下，P2P、众筹等金融创新方式得到迅速发展。2015年 9 月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《深化科技体制改革实施方案》中，明确提出要构建面向中小微企业的社会化、专业化、网络化技术创新服务平台。由此可见，通过网络技术，实现科技型中小企业的融资需求与供给方式的对接，将成为解决这类企业融资难的重要探索。

（1）科技和金融结合各领域的进展—创业风险投资

    风险投资是科技金融的原点（贾康，2015）。我国政府采取引导基金的方式支持风险投资和私募股权投资基金的发展，拓宽科技型中小企业的融资渠道，促进科技型企业创新与成长。国家层面政府引导基金主要存在的类型主要有：科技型中小企业创业投资引导基金、国家科技成果转化引导基金、新兴产业创投计划 、国家中小企业发展基金以及国家新兴产业创业投资引导基金等。自2002年我国第一家政府引导基金-中关村创业投资引导资金的成立，基于扶持本地科技创新型企业发展的导向，各地政府设立政府引导基金。包头市先后出台了《包头市培育科技“小巨人”发展实施意见（2015—2020年）》《包头市新材料产业创新基金管理暂行办法的报告》等指引文件。政府引导基金的介入主要意义在于，一方面有效解决创业投资的资金来源问题，有效支持初创期的中小企业；另一方面更重要的是带动社会资本进入高科技企业的创业投资。2015年中国创投业的募资、投资均创下历史新高，但增速明显放缓。

（2）科技和金融结合各领域的进展—银行科技贷款

    科技信贷主要包括传统的政策性银行（国家开发银行等）和商业银行的专营机构对科技创新支持的金融业务。对于前者，国家开发银行在加强传统“两基一支”业务领域发展的同时，全面加大对科技领域的支持力度，充分发挥规划引领及长期大额资金优势，在重大科技项目、战略性新兴产业、科技中小企业、科技产业基地基础设施建设等领域开展工作，为支持我国自主创新和科技进步做出了积极贡献。对于后者，自2009年1月成都设立全国首批两家科技支行（成都银行科技支行和中国建设银行科技支行）以来，杭州、武汉、深圳、无锡、北京等地相继设立专门服务于科技型中小企业的专营机构。科技支行成立后，不断进行产品和模式创新，推出知识产权质押贷款、合同能源贷款、投贷联动、银保联动等模式，极大地解决当地中小科技型企业融资难问题。为了鼓励科技支行创新发展，政府通过贴息政策、财政补偿政策、存款支持政策和组建专家组等一系列政策部分的分担风险，调动科技支行的积极性。包头市《关于进一步加强科技与金融结合的实施意见》的通知和包头市金融发展十三五规划中，强调在推动科技银行、科技保险发展方面，成立“包头市园区科技金融信息服务平台”，为科技创新型企业通过“投贷联动”的方式提供融资服务，同保险机构合作为园区企业提供相应的科技保险等。

（3）科技和金融结合各领域的进展-科技小额贷款和科技担保

    科技小额贷款公司发展速度较快，从2008年以来，杭州、武汉、北京等地区通过科技小额贷款和科技担保平台的作用，发放贷款数量比率增加4倍。

（4）科技和金融结合各领域的进展-科技金融中介服务体系建设

    科技金融中介服务体系建设是科技和金融结合工作的重要组成部分。

1.2.2 传统科技型机构与企业融资存在的问题

（1）科技贷款发展的阶段与特征

    相对于典型的银行传统业务，针对科技企业或科研机构贷款具有自身的特殊性。其发展经历了不同的阶段。根据学界的分类，我国科技贷款发展过程大致可以划分为五个阶段，分别是萌芽阶段（1980-1984）、初步发展阶段（1984-1989）、高速发展及风险累积阶段（1990-1997）、调整发展阶段（1998-2005）以及再发展阶段（2006-至今）。

    萌芽阶段时期主要特点是初步实行拨改贷。1980年7月，浙江进行科技贷款第一次探索，试行有偿科研经费，形成“浙江义乌”模式。该模式下，贷款的审批由科委执行，银行负责贷款的发放与监管；信贷资金来源一方面来科技系统有偿科研经费，另一方面来自财政系统的有偿科研基金。相对于义乌模式，1983年试行的湖南湘潭模式中，信贷资金亦由银行负责筹措；同时放开对银行贷款范围的限制，有利于企业科技成果的产业化。湘潭模式对还本付息方式进行创新。同年，经人总行批准试行的湖北襄樊模式，通过设立科技开发中心，对科委的职能进行调整，科委不再是审核职能的执行者，而是协助银行审核。银行设立专门从事审核工作的机构-科技开发信用部。这一模式非常接近科技贷款的形态。

    初步发展阶段主要从1984.8-1989年，此阶段科技贷款主要由地方性探索向全国性展开转变，为科技发展与金融创新提供了强大的资金保障。1984年8月颁布的《中国工商银行关于开展科研开发与新产品试制开发贷款的暂行规定》标志着工商银行正式在全国范围开展科技贷款业务。其后的人总行发布的《关于积极开展科技信贷的联合通知》，极大促进科技贷款在全国范围的发展与壮大，不仅扩大了科技贷款的规模，同时推进科技贷款主体的多元化发展。不仅四大行都切入科技贷款业务，科技信托公司、科技信用社等金融机构逐渐成为科技贷款的主体。而科技贷款的种类由传统的三大类扩充到七类，支持了军转民开发、星火计划、火炬计划等。

    在高速发展阶段，中央银行在国家信贷综合计划中单独设立了科技开发贷款项目，科技信贷无论是质量上还是数量上都有了高速发展。但高速发展的同时累积了巨大的风险，根据工商银行天津分行的数据，1991年末，科技贷款发放额增加了2.26倍，同期的逾期贷款增加了3.67倍，表明潜在风险十分严重。随着风险的急剧累积，银行在科技贷款的意愿逐步减弱，阻碍了科技贷款的可持续发展，面临一个调整过程。

    在调整发展阶段，由于高速发展期间积累的风险不断暴露，叠加国际经济环境的不良影响，严重阻碍了科技贷款的进一步发展。此阶段商业银行进入改革的阶段，防范和化解金融风险成为行业关注的重点，部分科技贷款被叫停。调整阶段除了在科技贷款的规模进行调整，还对科技贷款体系、内涵及科技贷款的供求方进行了调整。逐步改变前几个阶段主要目标为科研院所及国有企业的科研活动，转变为向科技型中小企业转移。同时，不仅关注重大科技项目，也涵盖了科技相关联的科技服务、配套设施建设等方面的内容。另一个比较明显的特点是，商业银行的的主体地位逐步被削弱，而政策性银行国家开发银行在科技贷款方面的支持力度不断加强。2005年发展出来的国家开发银行向科技型中小企业提供通借通还的贷款模式。

    再发展阶段，时间跨度从2006年至今。随着2006年先后颁布的《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006-2020年）》及配套政策的出台，标志着科技金融创新发展进入高速发展时期。科技贷款得到长足的发展。但商业银行进行科技贷款的意愿存在明显的滞后性。

（2）科技贷款的状况与融资难问题的分析

    首先，科技贷款的需求存在差异性；由于不同科技型企业在科技项目中的差异性以及企业自身资金状况的不同，导致了对科技贷款的需求的差异性。对大型企业来说，其科技项目研发周期长，资金需求量大，对科技贷款的需求偏好于期限长，利率低的贷款；而对于中小型科技企业来说，倾向于期限短，利率适中，融资规模相对也较少。贷款机构往往基于风险考量，更容易接受大型企业的贷款要求，金融资源配置存在差异。

    其次，银行在进行科技贷款业务中的问题；政策性银行由于资金来源、经营理念等问题约束，放贷功能受到限制，使其在科技贷款中的作用比较有限。大型商业银行虽然规模与资金充足，但科技贷款天然的风险收益对比导致大型商业银行意愿不足，尤其是经济发展高速时期，贷款流向的高收益项目充足，体现在科技贷款方面意愿较弱。而中小银行因为风险水平、信息不对称问题的影响，难以在科技贷款发挥较大的作用。整体上，科技贷款供给不足影响了科技进步的水平。

    最后，科技型企业普遍存在的贷款难的问题。虽然从国家鼓励创新与科技投入角度实行了政策引导与激励，但科技型企业自身及相关环境影响着贷款的获得。主要包括以下几个方面：第一，企业自身角度。科技型企业一般具有高新技术的特征又具有中小企业的特点。企业规模小，组织结构简单，管理不够完善，具备更高的市场风险和技术风险；资产结构方面，固定资产比例较低，可供抵押的资产少，导致信用等级较低。总体上抗风险能力差成为科技型中小企业贷款难得主要原因；第二，从银行角度出发，虽然银行响应国家出台的《进一步加大对科技型中小企业信贷支持的指导意见》，设立专门的中小企业贷款部门，并不断进行了信贷产品的优化，使得中小企业融资难问题一定程度上得到缓解。但商业银行出于对自身金融风险控制和贷款的监督成本考量，贷款条件和要求普遍高于其他信贷业务，影响了科技型中小企业的信贷获得。最后，现有金融体制的影响。国企在经济中的主导地位影响着金融企业的贷款选择。大多数商业银行发放贷款优先考虑都是国有企业，中小型科技企业处于边缘地带。

    总之，传统的科技贷款无论从贷款主体的能力、意愿或者对贷款对象的甄别、选择与约束等技术能力，都与创新驱动下科技型企业发展的融资需求无法较好的契合。解决科技型企业融资难问题，推动科技型企业发展实现创新驱动，都需要结合区域实际，扩展政策性银行、商业银行的主体选择，在政府引导基金发展的基础上，综合创投、担保、保险、小额贷款、科技中介服务机构等机构业务创新，注重体系化设计，服务科技型企业的创新发展需求。

2 包头市科技型企业资金需求及融资现状研究

    为了准确的反映包头市科技型企业发展的融资需求，为科技金融模式与政策出台的针对性与有效性提供基础，本部分基于科技型企业发展不同周期状况的融资需求进行调研。

2.1 问卷基本信息

    本次问卷对包头市辖区的高新技术企业展开了抽样调查，问卷发放100份，回收的有效问卷47份。基本信息如下，见表2.1—2.13。除了企业基本经营状况外，考虑科技型企业对高新技术的接受力，特设置高层管理者从业年限与学历结构等题项。

    根据所有制性质，本次问卷包含国有企业4家、中外合资合作企业2家，民营企业41家。

    其中，12家企业被政府认定为高新技术企业，31家没有获得认定，4家填表人员不知道企业是否已经被认定为高新技术企业。

    本次调查，企业资本状况为：注册资本小于100万的占到9家，100万——1000万的有18家，1000万到1亿的为16家，1亿以上的有4家。

     其中，企业经营时间小于1年的有3家企业，1—3年、3—5年、5—10年的分别为13家、18家、8家企业，10年以上的企业有5家。

    企业主营业务辐射范围以本市、本省、周边及全国为主，其对应的调查企业数目为10家、12家、12家以及13家。

    被调查企业中，员工总人数20人以下的19家，21-50人的17家，51—100人的7家，100—500人的4家。

    被调查的企业主营业务收入在200万元以下的有5家，200—500万11家，500—1000万8家1000—5000万12家，5000—1亿的5家，1亿以上的5家。

    从企业经理人的从业经验来看，企业经理人从业年数从2年到20年间均有出现。占比最高的职业经理人从业10年，占了15.6%，年数少于五年的有6人次，总体来看，被调查企业职业经理人有着较为丰富的从业经验。

    从董事长创业经验来看，被调查企业中大多数董事长有5年以上的创业经验，与职业经理人从业经验相比，董事长从业经验总体时间分布高于职业经理人从业年限，最高达到了25年。

    企业总经理受教育程度大专或中专以上18人，占比38.3%，本科23人，占比48.9%，硕士3人、博士及以上2人，分别占比6.4%和4.3%，而初中文化的最少只有1人，占比2.1%。通过这个数据，说明包头市职业经理人受教育水平整体较高。

    董事长受教育程度从被调查的47家企业来看，除缺失的2家外，均有大专或中专以上学历，其中本科学历占比最多，达到19人，占了40.4%。

    在政府认定的高新技术企业当中，总经理受教育程度均为大专及以上，其中本科居多，占比58.3%。硕士、博士均有出现，占比都为8.3%。

 

    在政府认定的高新技术企业当中，董事长受教育程度均为大专及以上，其中本科居多，占比66.7%。硕士、博士均有出现，占比都为8.3%。专科或中专比例略低于高新企业经理人受教育程度，但本科比例高于经理人受教育程度。

    在高新技术企业当中，绝大多数决策层没有接受过MBA或者EMAB的教育，占比达到66.7%；在非高新技术企业，该指标更高些达到69%。

2.2 包头市科技型企业融资需求分析

    根据调研结果显示，企业发展过程中需87.2%的大部分企业需要大量资金补充。企业在经营过程中2.1%的企业缺少长期资金，部分企业缺少短期资金，占比为40.4%，绝大多数企业长短期资金都缺，占到55.3%。 在资金运用方面，认定的高新技术企业中41.7%的企业会将资金用于研发新产品，意味着高新技术企为科技型代表创新意识较强；而在非高新技术企业中，仅有10%的企业将资金投入到新产品研发中。

    不同周期下，企业对资金需求表现出较大的差异。首先，企业无论处于哪个周期阶段，其对资金都有着巨大的需求，通过调查问卷，特别是成熟期和衰退期超过了九成以上的调查对象会需要大量资金。

    比较被调查企业的长短期资金用途，不难发现，企业长短期资金安排略有差异。其中，短期资金主要用于补充企业流动性、开拓市场、支撑企业的正常发展甚至包括投资固定资产，其比例分别占到44.7%、23.4%、61.7%、63.8%；而企业的长期资金主要用于研发新产品、开拓市场、支撑企业正常发展以及投资固定资产，占比分别为31.9%、61.7%、51.1%以及48.9%。短期资金用于补充流动性比例高于长期资金；长期研发资金略高于短期比例，无论长短期资金对开拓市场都同等重视；与长期资金相比，短期资金略多于长期资金来支撑企业正常发展；但短期资金更多用于固定资产投资，与已有研究者的预期差异较大。对于不同成长周期视角，企业短期资金中初创期企业对开拓市场、支撑企业正常发展的短期资金比较青睐，54.5%的企业选择短期资金仅新市场开拓，45.5%的企业用短期资金支撑企业正常发展。成长期，短期资金较多地用于补充流动性、研发新产品、开拓试产和支撑企业正常发展。分别占比41.2%、35.30%、64.7%以及70.6%。期资金较多地用于补充流动性、开拓试产和支撑企业正常发展。分别占比70.6%、70.6%和70.6%。衰退期，短期资金主要用于100.0%支撑企业发展。

    企业长期资金中初创期企业喜欢将长期资金用于开拓市场、支撑企业正常发展以及投资于固定资产，占比分别为54.5%、36.4%以及36.4%。成长期，长期资金更倾向于用在开拓市场（64.7%）、支撑企业正常发展（58.8%）、投资固定资产（35.3%），当然也有一部分会用于补充流动性（23.5%）和研发新产品（29.4%）。成熟期，长期资金较多地用于研发新产品（50.0%）、开拓市场（68.8%）、支撑用于研发新产品、开拓市场、支撑企业发展以及固定资产。企业对融资额度的需求也不相同，44.7%的企业需要1000万以上的资金，21.3%的企业需要100万—50万的资金，19.1%的企业需要500万—1000万的资金。企业正常发展（56.2%）以及投资于固定资产（75.0%）。衰退期，做最后的挣扎，资金主要。另外，在企业融资资金依次用途的调查中，大多数企业将购买原材料和货物作为资金用途首选，其次资金临时或日常性周转、改善经营环境、公司经营支出是资金的最主要使用方向。

表2.15                            企业年需求融资额为
	Frequency	Percent	Valid Percent	Cumulative Percent
20万及以下	1	2.1	2.2	2.2
20万以上--50万	1	2.1	2.2	4.3
50万以上--100万	4	8.5	8.7	13
100万以上--500万	10	21.3	21.7	34.8
500万以上--1000万	9	19.1	19.6	54.3
1000万以上	21	44.7	45.7	100

    年需求融资额的分布为偏态分布，500万-1000万之内的资金需求累计频率达到一半以上，45%的调研企业资金需求量超过1000万，根据调研对象的分析，主要是规模中型以上，企业运行十年以上，对固定资产更新换代的需求集中爆发。

2.3 包头市科技型企业融资渠道分析

    在参与调查的企业中，初创期企业54.4%会选择债券融资、45.5%的企业会选择股权融资；处于成长期的企业64.7%的选择债券融资、35.3%选择股权融资；成熟期的，则有50%用股权融资、50%采用债券融资。

    首先，正在经历或者已经经历初创期的企业。在经历或者已经经历初创期的企业中，92.3%的企业在那个阶段采用的是自有资金融资，比例相当大。向亲人借款比例23.1%，更多的76.9%采用的其他方式融资。少部分企业占比5.1%采用过向员工募集资金的方式。有23.1%的企业会选择从银行借贷资金，余下的76.9%没有选择商业银行借贷资金。仅有2.6%的企业得到了风险投资资金。12.8%的企业得到过政府扶持资金。

    其次，正在经历或者已经经历成长期的企业。在经历或者已经经历成长期的企业中，88.2%用的是自有资金；正在经历或者已经经历成长期期的企业中，27.8%是亲朋借款。13.9%是员工募集，47.2%来自于商业银行借贷资金，来源于风险投资资金为0家，19.4%的企业资金受到过政府扶持资金资助。

    第四，正在经历或者已经衰退期的企业中，都采用的是自有资金。

    综上调查可以发现：

（1）企业在选择融资渠道的因素时，不同周期阶段都会考虑到融资额度，其中成熟期在各阶段比重最高，占到35.3%，即35.3%的成熟阶段的企业觉得融资额度是其融资渠道选择所考虑的因素。利率因素则是全部周期中，企业融资最为关注的因素，其中81.8%的初创期企业、83.3%的成长期企业、64.7%的成熟期企业以及100%的衰退期企业在融资时会重点考虑利率水平。而手续是否简便、时效是否快捷，无论对于哪个周期阶段的企业，都表现出为“非重点关注”的特征。在是否存在股权转移风险的担心方面，各个周期阶段的企业考虑的都比较有效，初创期时期18.2%的企业考虑过这一问题，但此后阶段的对此都没有太多重视。在考虑是否会寻求稳定的长期合作机会方面，23.5%的成熟期企业会考虑此因素，而其他阶段考虑该因素较少。

（2）根据调查问卷，可以发现企业认为银行不愿意给企业贷款的原因如下：

在与银行贷款过程中，银行不愿意给企业贷款最主要的原因的缺少抵押物，其中初创期企业最为明显，达到87.5%；成长期77.85的企业遇到此类情况；成熟期该比率降到58.8%；而衰退期则100%遭遇抵押物贷款障碍。其他因素，如企业经营状况、第三方担保、与银行私人联系以及有无无政府牵线对银行贷款决策作用相对抵押物而言很微弱。

（3）关于银行所提供的金融产品服务方面，被调查企业70%的初创、72.2%的成长、82.4%的成熟、100.0%衰退周期企业，都认为目前贷款利率过高。而关于银行服务方面，被调查企业似乎给与了极大的宽容。但就办事手续繁杂来看，各阶段的企业给出了不同程度的担忧，其中76.5%的成熟期企业认为银行贷款办事手续繁杂，70.0%的初创期企业、55.6%的成长期企业以及100%的衰退期企业认为银行贷款办事手续繁杂。处于不同阶段的企业，均较大程度地认为银行贷款中，忽视中小企业，特别是成长期企业感受最为明显，达到77.8%。高新技术企业在贷款中，部分企业感受到银行对科技型中小企业的不信任，占到了41.7%，而58.3%的科技型企业没有感受到银行对科技型中小企业的不信任。

（4）关于资本市场融资方式方面，在被调查企业中，有17家公司有上市的打算，其中打算到国内主板市场上市的有7家，占到有效调查总数的15.9%；计划到创业板上市的为11家，占到有效调查总数的24.4% ；计划到新三版上市的占到8.9%；到国外或者其他区域性股权市场上市的，以及到国外上市的企业占比均为0%；部分企业从来没有想过上市问题，这样的企业数量达到42.2%。高新技术企业当中，仅有2家从未考虑过上市问题，占比16.7%，也就是说83.3%的被调查的高新企业思考过有关上市的问题。

在众多调查企业当中，其所所熟悉的上市方式中，在45份有效问卷中，认为最熟悉的上市方式中有8家企业选择了国内创业板，占比17.8%；其次有5家选择了国内新三版，占比11.1%；对主板上市比较熟悉的企业仅4家，占比8.9%；仅有1家企业对国外市场上市比较熟悉；所有企业对OTC市场一无所知；42.2%的企业对各种上市方式“只听说过但并不熟悉”；24.4%的企业甚至从来没听说过这些上市方式。

（5）关于政府扶持资金的资助情况.在科技型企业当中，91.7%的企业接受过政府扶持资金；而非科技型企业当中，只有17.9%的企业接受过政府扶持资金。从成长阶段来看，企业正处于初创期的企业当中有40%的比例接受过政府扶持资金；成长期为27.8%；成熟期该比例更高些为53.3%；由于衰退企业只有1家，其也接受到了政府扶持资金的资助。高科技企业当中，58.3%的企业认为政府扶持资金能够满足企业要求，25%的人为该资金不能满足其要求，也有8.3%的企业认为该资金完全能满足企业要求。但从全部企业来看，政府扶持资金。不能满足企业各个阶段的需求，或者更多的企业从没有获得过该资金。对于高新技术企业而言，58.3%的企业认为科技扶持资金对企业而言是锦上添花；33.3%的企业认为科技扶持资金起到了雪中送炭的作用。对于全部企业而言，由于大部分企业没有获得过科技扶持资金，少数获得过该资金，其中对于成熟期而言，31.2%的企业认为该资金起到了锦上添花的作用，18.8%的企业认为该资金做到了雪中送炭；对于成长期、初创期企业而言，资金的雪中送炭功能对于27.8%、10%的企业发挥了效用，有5.6%、20% 企业认为其发挥了雪中送炭的功效。

3包头市科技金融模式构建因素—基于成长周期、金融环境的研究

3.1科技型企业金融支持模式选择的因素分析

    科技型企业到底选取哪种金融支持模式，依赖于企业在生产经营创新活动中表现出的特征，依赖于源自于企业内部特征、外部经济特点进行对症下药，金融手段才能成为企业的创新活动真正的助力。所谓要素是指构成一个客观事物的存在并维持其运动的必要的最小单位,是构成事物必不可少的因素，又是组成系统的基本单元，是系统产生、变化、发展的动因。此处将针对包头市科技型企业的特征进行分析，首先，对包头市科技型企业所处周期状况进行全面剖析；其次，对包头市科技型企业内部进行挖掘，拟发现企业内部特征与不同周期特征所表现出的不一致，进而分析“包头特色”的内部特征对金融支持模式选择的影响；第三，结合外部环境因素，对包头市经济发展状况与与之匹配的产业结构特征对金融支持模式的影响进行分析。

3.1.1 成长周期因素

    现有研究成果表明，科技创新项目的成长有其特殊的周期性，而每一个成长周期都有其特殊的融资需求，分析各个周期的不同资金需求能够廓清科技产业对金融资金需求的全貌，为发现科技产业与金融结合的最优路径。根据汗尔( Haire,1959)的金融成长周期理论，企业的成长周期分为：种子期、初创期、初步发展期、高速发展期、成熟期五个阶段；根据传统企业周期理论、结合前文的调查问卷，这里也将企业成长周期划分为初创期、成长期、成熟期和衰退期四个阶段。

受经济周期、产业生命周期、资源周期、管理周期以及人的生命周期等因素的综合影响，企业也会现出发展的周期性特征。下面对企业初创期、成长期、成熟期和衰退期四个阶段的特征进行归纳总结见表3.1-表3.4。

1，初创期。

表3.1初创期企业四方面特征归纳表
初创期	财务特征	处于初创期企业，投资活动现金净流量多呈现负数。主要是由于企业建造厂房、购置设备、开发新产品、开拓市场等 用户对产品不熟悉和不了解，需要大量的促销活动，销售费用较高； 产品刚进入市场，由于生产成本和销售费用较高，企业在财务上往往表现为亏损。
	客户方面	刚进入市场试销，尚未被顾客所接受，表现为销售额缓慢增长； 大多是凭借技术或创新经营单一产品打开生产、销售市场。企业所占有的市场份额小，风险大
	内部运营	企业刚诞生，规模小，实力弱，组织结构简单且不规范，但运行灵活，生产批量很小，试制费用很大，因而产品生产成本较高；
	学习成长	企业员工受创业理念的激励，极具开拓进取精神
	风险	消费需求的转移，行业技术的发展，替代品的出现及竞争对手的模仿等都有可能淘汰原有产品，使企业易遭受灭顶之灾。

 

2.成长期

成长期是企业开始由小到大、由弱到强的时期。

表3.2成长期企业四方面特征归纳表
成长期	财务特征	随着产量或销量的迅速增加，企业转亏为盈，利润迅速上升； 生产工艺及设备逐渐成熟配套，可以组织成批或大批生产，产品成本显著下降；
	客户方面	企业已具有一定的规模，企业的产品已经打入市场，逐步在目标市场上有一定知名度，客户获取率提高，产品的销售数量呈现稳步上升态势；
	内部运营	成长期是企业开始由小到大、由弱到强的时期 经过创业阶段的发展，企业主导产品的市场份额扩大，有了一定的资金积累，企业之间纷纷通过并购迅速打开市场空间，实现快速扩张，企业规模急剧膨胀，人事安排频繁，管理和组织结构开始复杂化，制度在不断完善。
	学习成长	企业拥有一些较为有效的业务种类来占据市场，因而业务种类创新变少，但是还能保持一定的创新能力。
	风险	由于成长期企业增长速度较快，规模经济开始产生作用，企业具有一定经济实力和抵御市场风浪的能力，具备了持续发展的基础。

 

3.成熟期

企业坚持度过了成长期，就会进入成长速度趋缓，但利润率急增的收获时期，即成熟期。

表3.3成熟期企业四方面特征归纳表
成熟期	财务特征	大批生产，成本低，利润达到最高点；
	客户方面	市场趋于饱和，销售量达到最高
	内部运营	伴随着很多同类产品进入市场，市场竞争十分激烈；
	学习成长	在成熟期后期，由于原有业务已经不能获得所期望的成长空间和绩效，追求持续成长的企业，一般会在原有业务领域外寻求新的增长点，利用获取的丰厚利润和自身的优势资源投入到新的业务领域，开展多元化经营，以获得更大的增长。
	风险	成熟的后期，销售额比较平稳，甚至趋于下降，并且该产品已经基本普及，可能出现性能更佳的新产品，预示着衰退期即将来临。

 

4.衰退期

企业产品逐渐被市场上其它产品所替代。

表3.4衰退期企业四方面特征归纳表
衰退期	财务特征	利润不断下降
	客户方面	除少数品牌产品外，大多数产品销量下降场趋于饱和，销售量达到最高
	内部运营	市场竞争突出的表现为价格竞争，市场价格不断下降。
	学习成长	相对于生物的“自然生命”而言，企业是一个人造系统，它同生物体又有所区别，企业可以根据内外环境的变化进行相应的变革，从而避免衰退和死亡。
	风险	风险很大，升级转型是出路

3.1.2 影响包头市科技型企业金融模式选择的内部因素分析

    科技金融作为一种服务于科技创新型企业的融资方式，它具有针对性等特点。科技融资风险主要指科技型企业科技创新风险和企业筹资时机、筹资方式不当造成的风险。因此需要选择适当的筹资方式、金融支持模式。影响科技型企业融资模式选择的因素，除了企业周期因素外，企业内部因素，如企业家融资偏好、企业的技术创新能力、专利水平的先进度，以及区域环境因素等都是不能忽略的。

    首先，企业家的融资偏好。根据调查问卷，不难发现包头市科技型企业的企业家更偏重采用债务融资，只有少部分喜欢股权融资。

    从债券方面看科技型企业的融资风险。首先，担保品薄弱；科技型企业，特别是科技型中小企业缺乏担保资产，因此商业银行处于规避坏账风险的考虑，常常因此而很难贷到需要的款项。这点在包头市科技型企业中，表现的十分明显。其次，科技型企业可能因为自身的融资观念陈旧、滞后，管理水平、公司治理水平的欠缺，特别是中小型科技企业实力较弱，资金占用时间较长，可预计的财务风险与经营风险都比较高，抗风险能力弱而且很多科技型企业都不具备担保条件，不符合银行的贷款标准，造成融资困难。从调查问卷来看，包头市科技型企业最偏爱的是银行贷款，但是由于各种限制，使得贷款额度、贷款效果往往不能满足企业经营所需。

    从权益角度看科技型企业的融资风险。投资者考虑到经济利益回报而不愿意投资，一旦企业通过权益方式进行资金筹措，为达到既定目标筹资额度，可能会稀释股权，使得股东权益受损。如果通过风险投资融资，那么风险投资机构对科技型企业进行投资评估，产生的评估费用对于企业来说也意味着成本的增加。包头市科技型企业中，目前在新三板、主板市场上市家少较少，从调查结果来看，包头市企业家对于“上市”的认识还停留在“控制权”的层面上，他们更担心控股权的丧失，上市的意愿并不强烈。另外，他们对风险投资了解有限，缺乏对这一金融工具的正确认识。

    其次，看企业的技术创新能力、科技转化能力。近些年，包头市科技成果项目，科技转化项目数等有了较快增长，科技型企业在稀土新材料等领域，具有领先水平。但是受到地域因素的影响，人才发展的瓶颈，在一定程度上阻碍了科技企业创新能力。因此与发达地区相比，无论债务融资还是股权融资，相对弱的科技创新能力，必然增大未来经营的不确定阴虚，增大企业的债务投资风险。

    第三，对于企业的外部经济环境。包头市是一个重工业、有色金属加工为主的城市，稀土有色装备制造等产业的集聚，已经成一定规模，但是与其他先进装备制造省份相比，在技术领先方面，还存在着较大的差距。

3.2包头市现有金融体系构成分析

包头市科技金融支持政策得到了地方政府的重视，但从包头市的金融环境、金融体系来看，现有的金融生态与发达地区相比存在着较大的距离，与金融服务需求存在着极大的缺口。此处将重点分析包头市金融体系构成，以发现现有金融体系的不足。

3.2.1 现有金融市场体系不够完善

    与北京、上海、深圳等比较成熟的全国性金融中心相比，包头市的金融市场体系尚处于建设初期。目前，从功能、规模上尚不能满足地方产业发展需要。具体情况如下：

（一）全国性有影响力的金融市场缺乏

    相对于地方性金融市场而言，全国性金融市场具有更强的吸引力，其带动效应、辐射效应，会对地方及周边地区相关金融行业服务水平、服务产品、服务意识的提高有着很重要的作用。

   2011年，包头稀土产品交易所正式筹建，是我国首家全国性的稀土产品现货电子交易平台，筹建之出涵盖国内外稀土生产企业、贸易商等会员100多家。包头稀土产品交易所自2014年3月开盘运营以来，包括稀土氧化物、金属、合金材料等各类稀土产品的交易量呈现快速增长势头，2014年交易量为3.5万吨，交易额为56.72亿元，2015年这一数据扩大到22.7万手，交易额为240多亿元，比2014年增长约5.49倍。这些数据表明，现货交易所目前已经呈现出良性运作的趋势。稀土现货交易所之所以落户包头，与包头世界稀土之都密不可分，具有十分鲜明的产业发展特色。然而与之相比，包头市没有形成其他具有全国影响力的金融机构平台。相对比全国性的金融市场来说，包头市全国性金融市场发展相当滞后。金融总部被北、上、深几个大城市分割，而起步于包头的例如包商银行，由于金融环境、人才的问题，主要办公地点也转移到了北京。这些都足以证明金融产业的聚集效应较弱。

（二）证券市场发展缓慢

    包头市利用资本市场比较突出的一个问题是证券市场发展十分缓慢。

    首先，考察包头市利用股票市场的情况。截止2016年6月底，在A股、创业版上市的包头市的企业共有8家，占内蒙古全部上市公司27家的29.63%。占我国全部上市公司2832家的0.28%。2015年包头市全年GDP数值为3781.9亿元，同年，我国GDP为676708亿元，包头市GDP占全国GDP比重为0.57%。依据GDP占比份额，包头市上市公司总规模应该翻倍，达到16家。表3.5显示了1990.1.1-2016.6.29 我国各地区上市公司一级市场发行规模情况，由于每个城市的具体数据较难获得，因此从省级层面，可以剖析包头市所在的内蒙古自治区利用资本市场的大环境，进而推断自身在全国的证券市场发展中的位次。

根据上表，内蒙古自制区在利用股票筹资次数方面与发达地区相差甚远，仅超过了青海、西藏、宁夏、甘肃三省份；在筹资规模方面好于云南、吉林、宁夏、广西、新疆、海南、甘肃、西藏、贵州、重庆、陕西、青海、黑龙江。也就是说，整个内蒙古地区在利用股权融资筹资额度方面在经济不发达地区排名尚可，但与东部、中部、沿海地区相比，仍相距甚远。

其次，考察利用债权投资方面的情况。

3.2.2 金融机构体系总量与结构数量少、不完善

包头市的金融机构系统正在处于逐步升级完善的过程中，与发达地区相比在规模功能方面都存在着很大的差距。因此简单照搬发达地区金融支持的方式去支持企业的发展，在包头地区不具有可行性。此处将重点阐述包头市金融体系在总量、结构方面的现状，拟发现自生的劣势。

（一）包头市金融机构数量少

    表3.8给出了2014年包头市全部金融系统中机构数目以及年末从业人员数。表3.9是发达城市2012年金融机构数量。

3.3科技金融模式、周期与包头科技企业特征匹配分析

3.3.1 三种主要科技金融模式特征分析

金融支持科技企业发展的模式有很多，人们较为熟悉的是英美模式、日本模式和德国模式。

（一）美国模式。首先，资金大力投资于基础研究、应用技术的开发以及重点产业的发展；其次，其是以证券市场为主导的融资体系，配合风险投资、NASADQ市场、中小企业融资体系共同构成；第三，政府通过知识产权制度，帮助科技型企业进行海外市场开发，进而用更智慧、“高端”的方式为企业发展提供资金支持。

    美国模式之所以成功，得益于科技金融支持供给需求两个市场的高水准的实力。从资金需求的供给方看，美国金融市场十分发达，发展已久，其功能服务相对稳定。而美国的风险投资市场也是十分完备和发达的。例如，美国沙丘路，位于硅谷北部的门罗公园，斯坦福大学向北的一个高速路的出口处，虽然只有两三公里长，却拥有十几家大型风险投资公司，其中NASADQ上市的科技公司至少一半以上由这条街上的风险投资公司投资。美国政府对于本国知识产权的保护，运转有效，实现了对知识劳动成果的资产划、法律化，促进了科技、经济的有序竞争，进行了技术创新，使得企业从中获得巨大利润；同时，美国政府在上世纪80年代后期，对税制进行改革，风险投资的60%免除征税，其余40%减半征收所得税，对市场发展做了很好的服务。从资金的需求方来看，美国的科技企业具有极强的科技竞争优势与实力。其创新能力在全球是有目共睹的。美国吸引了全世界最顶尖的科技人才来到美国，加之其不受束缚的解放思维的教育模式，使得美国的科技成果，一次次地引领全世界人民改变着自己的生活模式。事实上，美国模式以基础研究为驱动力，遵循“研究+开发”的理念，依赖雄厚的国力，为高科技产业的发展提供了巨大的支撑。科技、资本与政府支持形成了良性互动。

（二）日本模式。

    日本模式遵循的是“引进+吸引”的产业模式。即有选择地引进有市场前景的技术，通过模仿、创新，完成二次开发与改造。与之匹配的日本金融支持模式主要采用向金融机构贷款的间接模式，这与美国充分利用证券市场融资是大不同的。但日本的模式是将银行、企业、企业与企业进行了融合。银行与企业金利关系型企月；银行间形成委托监管的特殊关系；监管当局采取一整套完整的特别监管手段，例如“市场准入管制”、“金融约束”、“存款担保以及对市场融资的限制”等等。20世界80年代，日本经济进入到低速发展时期，并且证券市场日益发挥重大作用，日本科技型企业也出现了股权融资的浓厚兴趣，并且早在60年代日本就有了自己的风险投资公司，但这些都未能改变日本科技型企业金融支持模式的格局。

（三）德国模式

    德国模式也主要采用银行对高科技企业的贷款扶持。但与日本不同的是，德国商业银行是个“全能银行”，他们除了向科技型企业提供流动资金、中长期贷款、风险资本，还为其发行股票、债券进行多渠道融资，形成了高科技企业与银行相互依赖和相互依存的密切关系。

3.3.2 金融支持方式与企业成长周期伴随特征分析

    现有的金融支持方式除传统的银行贷款、上市融资外，提的更多的是科技银行、风险投资、创业板市场、股权众筹以及科技保险。下面对这几个主要金融支持方式从周期的视角进行特征梳理。

（一）科技银行。科技银行不同于传统的商业银行。科技银行主要为风险相对较高而获得超额收益机会也较大的创新型科技企业提供信贷与股权投资相结合的多种金融服务。从硅谷的经验来看，科技银行客户主要是处于初创期和扩张期、并获得风险投资支持的科技企业。

在业务模式上，突破了债权投资和股权投资的限制，不仅为科技企业提供高利率的债权融资，还通过收购股权以及在发放贷款时附认股权等方式，直接向科技企业投资。

在运作机制上，与风险投资机构建立了紧密的合作关系，既为风险投资机构所投资的企业提供服务，也为风险投资机构提供服务，并将营业网点设在风险投资机构聚集的区域。

（二）风险投资。风险投资（Venture Capital）简称是VC，在中国是一个约定俗成的具有特定内涵的概念，其实把它翻译成创业投资更为妥当。广义的风险投资泛指一切具有高风险、高潜在收益的投资；狭义的风险投资是指以高新技术为基础，生产与经营技术密集型产品的投资。根据美国全美风险投资协会的定义，风险投资是由职业金融家投入到新兴的、迅速发展的、具有巨大竞争潜力的企业中一种权益资本。目前全球风险投资主要呈现以下发展趋势：第一，资金来源以民间资本为主。第二，组织形式以有限合伙制为主。

（三）私募基金。

    自1980年代开始，大型并购基金的风投使得私募股权基金有了新的含义，对上市企业的公司制度具有较强的包容性。例如采用同股不同权的形式上市，这有助于科技企业创始人对企业未来发展保持足够的控制力，避免引入投资者后导致股权被摊薄、决策不集中的风险，符合科技企业轻资产、以人力资本为主的特点。第三，较为完善的转板机制。第四，严格的市场监管机制。

（五）股权众筹。股权众筹在我国各地受的法律约束较多。目前正处于观察阶段。

（六）科技保险。由于科技研发风险存在于科技创新活动的四个有机联系阶段，即科研技术开发阶段、技术成果交易阶段、产品批量生产阶段和市场推广应用阶段。

    综上，我们可以将不同周期的融资方式总结见图4.2：图4.2总结了企业各个成长阶段的常见的投资方式，在企业的初创时期，风险投资之天使基金、科技银行、股权众筹、创业板市场，可以帮助企业实现最初的资本目标；当企业进入成长阶段，一般意义上的风险投资、私募股权基金、科技银行以及创业板市场，是企业成长的资金助力；当企业进入到成熟期，风险基金和私募基金寻求的是退出或者IPO上市，而创业板市场是其主板上市之外的重要选择。科技保险在企业发展的各个周期阶段都有所涉及，这依赖于科技研发风险的内在特征。另一方面，从图4.2也不难发现，债券融资主要出现科技银行的债权业务中，而股融资涵盖了科技银行的股权融资、风险投资、私募股权、股权众筹、创业板市场等方式[1]。

3.3.3包头市科技型企业供需要素与三种模式、成长周期的匹配分析

    针对上述三种模式，包头市科技型企业特征与哪个模式更为接近呢？

    美国模式的成功得益于美国高新技术的超强实力和雄厚的人才储备；日本模式有着完备的金融支持系统，主要依靠银行的力量，当然，亚洲人对企业的所属权的考虑或许是一个不可忽略的因素。而德国模式，实际上是一个全面的金融支持系统，但他更强调了“依托银行”。综上，国家金融支持科技型企业的模式，与民族特性有着极大的相关性。日本和德国以严谨著称，所以都更依赖银行作为融资支持，而美国自由、开放、创新的精神背景，造就了企业对风险资本的偏好。那么包头市科技金融企业与这三种模式有着或多或少的背景相似性。包头市是个移民城市，有来自全国各地祖籍背景的居民，尽管人力资本外流严重，但创新的意识以及风险的偏好程度都比较高。但重工业的包头市，城市特征中也秉承了一定程度日本人的严谨、德国人的认真，从现有的融资方式选择看，企业家又更倾向于银行贷款模式。鉴于此，包头市科技型企业金融支持应该是多元的、周期阶段性特征突出的模式选择。

    企业选择何种金融支持方式进行融资，从需求方来看，一方面取决于企业的意愿，另一方面也取决于资本发挥的效率。从供给方来看，由于资本的追利性，风险资本、股权融资以及信贷资本与企业风险的匹配，是一个关键点，如果资本风险偏好与企业潜在风险暴露不匹配，那么二者无法达成“共识”，融资难以实现，或者即便完成融资，又将面临更高风险。

    就包头市科技型企业来看，其在债务、股权融资模式偏好方面更倾向于债务融资，这与包头所处的金融环境有着极大的关系。另外，包头市科技型企业200家左右，其中战略新型产业增速较快，但规模相对较小，而且最具典型特征的稀土产业也仅拥有20多家企业，尚处于产业集聚阶段，并且大部分企业处于各自产业链的上游、中游；从企业性质来看，包头市科技型企业仍以国有企比占比最高；从技术水平的先进程度来看，与国际先进水平相比，仍有很大的提升空间，这其中稀土有色产业、装备制造业的科技含量对较高；从抗经济周期波动风险角度来看，包头市作为重工业、能源基地城市，其产业结构很大程度上会受到经济波动的影响。

    根据上述分析，我们做如下总结：

    首先，从现有的应用最为广泛的风险投资来看，包头市科技型企业技术创新能力与北京、上海、深圳等科技企业科技人才聚集的地区相比，不具有较强的吸引力，同时地域限制，产业集聚尚处于从集聚向集群发展的过渡阶段，集群所带来的集聚效应，尚未能发挥较大的作用，因此风投在企业项目前期评估中投资意愿并不强烈。但是从成熟地区的先进经验来看，股权融资、风险投资、私募股权、众筹等方式恰恰是企业从初创、成长到成熟期行之有效的金融支持方式，因此需要有的放矢的利用好这些股权融资方式，对包头市科技型企业进入金融支持。其次，尽管企业愿意通过贷款方式获得资金，但是传统的银行贷款等方式难以满足科技型企业的真实资金需求，并且其风险与银行利息要求的风险，存在一定程度的“风险错配”。第三，与沿海经济发达地区相比，内蒙古产业经济的市场化程度相对较弱，而政府引导在经济发展中起到了更为重要的作用。

    第四，从包头市现有金融发展现状来看，包头市金融结构体系尚不健全，全国性金融机构数量寥寥无几，证券市场发展缓慢、股权债权融资数量规模都远落后于中东部地区，且金融机构数量、结构都有待提高。

针对上述特性，需要建立一套符合包头市特色的科技型企业金融支持模式。

4包头市科技金融模式选择：“包头成长金创”模式

4.1“包头成长金创”模式构建

4.1.1科技型企业金融支持模式系统性构建原则

    首先，金融支持科技型企业必须是有限追索的，即有限追索权指的是债务人无法偿还银行贷款时，银行只能就项目的现金流量和资产对债务人进行追索。也就是说，投资方或者出资方，在有限追索的情况下，为保证资金的安全，需要对资金需求方的风险进行前期判断。为此出资人需完成以下事项：出资人对资金需求方要进行资金支持前需要考察的内容包括企业的资金状况和技术创新状况。

    其次，保证科技型企业出资人不承担全部风险责任。由于有限追索的制约，出资人（投资方）出资前需要审慎判断科技企业的各种风险。但一旦风险出现，出资人并不承担全部风险责任。但需要清楚的是，两种潜在风险所造成的损失需出资人承担。

4.1.2“包头成长金创”模式的内涵

    “包头成长金创”模式是一种适用于包头特色产业、本地经济本地科技企业现状、着眼于发展、促进企业跻身行业前茅、吸引科技人才更多加盟的的思路进行的全新的金融运作业态。这个模式应该有如下丰富的内涵。

（一）“包头成长金创”模式是一个开放型的金融系统

    “包头成长金创”模式以“科技化金融平台”作为切入点，其存在的目的在于促进资源共享与合作，加快金融创新，提高金融资源的配置效率，进一步促进科技产业发展和经济结构调整。科技化的金融平台是一个多元化的宽泛的金融业态，其参与者包括政府、金融机构、科技型企业、中介服务机构等。他们各自发挥自己的功能作用，极大效率地促进平台上各个参与主体的合作共赢。从平台的分支结构来看，依托“包头成长金创”的“科技化金融平台”，其由系列子平台构成，包括：融资平台、信用平台、金融综合服务平台、技术平台、企业创新辅导平台。

（二）“包头成长金创”模式的核心是资源共享

    科技金融发展的最大优势在于利用现有的网络信息平台，大幅度提升资源与信息的共享度。包头市科技型企业在科技创新大背景下，目前虽然在不断进行创新发展，但仍受到地域、人才、资金等方面的制约。因此，“包头成长金创”模式的推出，充分利用好这个平台，打破所有壁垒、以开放的姿态、共享的理念，发挥平台优势，促进“包头成长金创”服务对象与外部支持在资金流、信息流、人才流、技术流等各个层次全面角度，去吸引优质资源人财物流入包头科技型企业。

（三）“包头成长金创”模式的特色是增设智力支持辅导功能

    “包头成长金创”模式坚持理念是服务好科技型企业，让金融资本发挥到实处。根据前期的文件调查，我们发现包头市科技型企业在技术领先水平方面，走着一条艰辛而漫长的探索之路；在与市场结合方面，与金融资本的对接，也处于资本利用的初级阶段。如何能迅速又脚踏实地地服务于企业、提升企业竞争力，同时提升金融资本服务的转换效率，这些都需要一个强大的智力支持系统的配合，单靠企业自身力量去一一解决，有悖于利于专业化分工理论。因此，致力于本地特征，“包头成长金创”模式独创性地搭建了智力支持辅导平台，这对于我们能够发挥“后发优势”是至关重要的。

（四）“包头成长金创”模式的强调政府引导与市场的协调

    “包头成长金创”模式坚持平台金融的理念，其目的是减少信息不对称，降低市场的交易成本，其关键是充分发挥市场在资源配置中的决定性作用。“包头成长金创”模式通过金融创新平台达到各个参与主体要素之间的协调平衡。其中，一个重要的参与主体是政府，在去行政化、充分发挥利用市场资源配置的指引下，强调政府引导——金融机构主导——市场自律的逻辑内涵，而政府参与的形式以政府引导基金存在，这个基金也应遵从市场规律，政府的引导遵从资源配置最优的决策标准。

4.1.3“包头成长金创”模式的框架设计

    “包头成长金创”模式以开放、共享的理念构建金融服务科技型企业的平台。该平台主要由三个部分组成：其前端是连接投融资供需双方的“投融资平台”；中端是信用信息平台；后端是服务企业与金融机构的综合服务平台，这里把它区分为金融服务平台、科技服务平台、智力支持平台。如图4.1所示。该图“包头成长金创”模式的框架图。自上而下，该系统的核心是搭建服务于科技型企业和创业者、对接金融服务与市场的高效便捷的平台，其中政府支持引导直接引导三大服务平台。科技型企业与创业者、金融机构与市场都通过平台进行资源信息流互换、匹配需求与服务。单独列出的智力支持服务系统，为科技型企业与创业者、金融机构与市场以及三大平台提供智力支持，同时也为政府提供相应的信息反馈。

4.2“包头成长金创”模式的投融资平台

    现状根据上述金融支持模式构建的基本原则，以及科技型企业的供需要素及周期环境等特征，我们拟建立符合包头科技型企业发展的金融支持模式，即闭合的全面金融支持模式。目标：形成闭合、全覆盖的科技金融支持体系。目前，在我国取得较好效果的科技金融支持模式是以政府引导基金为主、其他融资方式并存的模式。内容体系包括：政府引导+市场主导+专业化运作+突出特色的多元化融资服务体系。图4.2展示了包头市科技金融支持模式的逻辑结构。是对包头市金融支持模式的内容体系解读。即重点发展政府引导基金，为提高资金使用效率，以市场化、专业化运作管理引导基金的子基金（以下称参股基金），灵活高效的应用多种金融支持方式，形成以政府引导基金为主、创业风险投资、融资租赁、股权众筹、科技信贷、科技资本市场、科技保险为辅的多渠道金融支持方式，同时构建、完善科技服务综合平台。

    从图4.2，可以清楚地看到三大平台互为信息交流提供支持，其中，以政府引导基金为主导的金融投融资平台，是三大平台当中最为重要的一个部分。 进一步，我们从企业成长周期视角，探索金融投融资基于成长周期的金融工具使用的创新模式。见图4.3。从投融资平台成长周期角度的业务匹配创新来看，做如下说明：

    第一，政府引导基金贯穿企业初创、成长、成熟三个周期阶段。科技保险贯穿企业初创、成长、成熟、衰退的四个阶段。

    第二，由于企业在不同时期其风险特征不同，其他融资渠道也各部相同。在初创期，企业融资方式可以采用政府引导基金、天使基金、内源性融资、科技银行、股权众筹这些筹资方式。成长阶段，可以采用政府引导基金、风险基金、私募股权基金、科技银行、创业板进行筹资安排。企业成熟阶段，可以采用政府引导基金、收购基金、创业板或者主板IPO上市进行资本运作筹划。

    第三，科技银行服务，实际上属于债权融资。通过平台可以推行科技型企业集合债、联保贷款等方式。科技型企业可以通过沟通、联合、捆绑打包的方式，统借统还，减少科技企业在初创期、成长期由于抵押品不足而贷不到款的问题。

    第四，为了增强金融企业之间的互动合作，充分利用资金的使用效用，投资平台，可以尝试建立“投贷联盟”，即投资方与贷款方的联盟。这里的投资方是指私募股权、风险投资基金这些直接融资渠道，贷款方是指提供间接金融服务的银行、金融租赁。因此投贷联盟是股权出资、债权出资两种出资方式的联盟。通过选择权贷款[2]，将商业银行与投资机构联系起来，待借款人公开上市后，商业投资者择机抛售股权，银行与商业投资者按约定比例分享股权溢价收益。这种方式既可以让银行享受到股权溢价收益，同时也增加了投资机构的投资机会，对于科技型企业来说，有利于降低成本获取资金。

    第五，投融资平台成长周期角度划分了多种金融支持方式的分工与写作。这样有利于提高政策选择效率，有重点、有针对性的对不同发展阶段的科技型企业进行资金安排，也可避免事件浪费、资金匹配不得当问题的出现。 政府引导基金是直接与政府这一参与主体发展联系、政府引导意义的基金，由于它贯穿初创、成长、成熟期三个重要阶段，因此进一步工作需对政府引导基金从资金来源、法律结构、资金管理进行、投资方式、投资条件以及退出条件作出详细说明。

4.3可持续发展视角下的科技金融保障体系建设

    为进一步增强包头科技金融体系，借鉴国际国内先进经验，从以下几方面提出完善包头市科技金融政策支持体系建设的对策。

（一）在政策创新方面着力

    在创新驱动发展的关键时期，包头市政府需要进行:

    加强政策聚焦与协同。目前自治区与包头市科技金融政策较为分散，对于分散于多个部门的财政性投入政策进行统筹集成、对重叠冲突的政策脉络进行梳理贯通、对已有的科技资源金融资源进行引导实现均衡布局，提升科技政策的政策性效应。

    担当好服务职能。完善科技管理机制和科技、金融资源整合机制。政府做好并扩大服务性职能。同时构建统一的科技金融综合服务平台，根据各参与方的需求不断丰富综合服务平台的功能.

（二）商业银行信贷体制创新

    科技型企业与生俱来的特性，导致传统商业银行信贷体制无法与之匹配。创新商业银行传统经营模式，进行科技银行试点，为科技金融发挥积极作用。担保体系不发达是造成科技信贷投放不足的重要原因。可以通过进行科技方面贷款的风险评估体系的研究与构建，探索开展科技企业贷款保险。建立多方联动机制转移、分散和规避风险。

（三）综合保障服务平台创新

    构建科技信息系统和科技企业征信系统。在目前包头科技信息系统的基础上搭建综合式的企业信用以及企业高层个人信用记录、企业对外担保等具体情况.加强科技金融支撑服务体系建设。目前服务于科技成果定价、估值等中介服务机构发育尚不成熟，科技企业的知识产权评估、退出等平台建设相对滞后等问题要求进一步完善支持科技成果转化的服务平台，建立鼓励科研人员从事科技成果转化和产业化的激励机制，为科技成果转化提供充分的服务，给市场提供有效的科技成果来源。

参考文献 

[1]叶莉,王亚丽,孟祥生.中国科技金融创新支持效率研究——基于企业层面的理论分析与实证检验[J].南开经济研究,2015,(06):37-53.

[2]许爱萍.京津冀科技创新协同发展背景下的科技金融支持研究[J].当代经济管理,2015,(09):69-72.

[3]芦锋,韩尚容.我国科技金融对科技创新的影响研究——基于面板模型的分析[J].中国软科学,2015,(06):139-147.

[4]曲昭,丁堃,张春博.基于文献计量视角的科技金融政策研究[J].科技进步与对策,2015,(13):123-128.

[5]张恒龙,袁路芳.科技金融:国际经验与本土挑战[J].上海经济研究,2015,(05):34-40+94.

[6]廖传惠,杨渝南,陈永华.互联网金融、公共科技金融与科技型小微企业融资[J].科学管理研究,2015,(02):97-100.

[7]肇启伟,付剑峰,刘洪江.科技金融中的关键问题——中国科技金融2014年会综述[J].管理世界,2015,(03):164-167.

[8]张玉喜,赵丽丽.中国科技金融投入对科技创新的作用效果——基于静态和动态面板数据模型的实证研究[J].科学学研究,2015,(02):177-184+214.

[9]毛茜,赵喜仓.科技金融创新与我国经济增长效应研究——基于科技型中小企业发展视角[J].科技进步与对策,2014,(12):23-26.

[10]李健,马亚.科技与金融的深度融合与平台模式发展[J].中央财经大学学报,2014,(05):23-32.

[11] Stulz R M. Financial structure, corporate finance and economic growth[J]. International Review of Finance, 2000, 1(1): 11-38.

[12] Consoli D. The dynamics of technological change in UK retail banking services: An evolutionary perspective[J]. Research Policy, 2005, 34(4): 461-480.

[13] Canepa A, Stoneman P. Financial constraints to innovation in the UK: evidence from CIS2 and CIS3[J]. Oxford Economic Papers, 2007: gpm044.

[14] Ang J B. Research, technological change and financial liberalization in South Korea[J]. Journal of Macroeconomics, 2010, 32(1): 457-468.