张伟
我曾想当然地以为，现代社会资讯发达，互联网是一所没有围墙的大学，人们汲取知识十分便捷，现代人中，应该多是饱学之士。然而，在工作、生活中遇到的一些人和事，他们表现出来的人文知识方面的缺失，每每令我失望。
兹举几例。
某单位请我举办讲座，我的演讲结束时，领导上台，依照惯例对我的演讲作出评价，多溢美之词，并号召大家又鼓了两次掌，掌声热烈。本来，这个收场很圆满了，可是领导又多说了两句：这样的活动，以后我们还要经常搞，今天张教授算是抛砖引玉。我愕然！显然，她不懂得“抛砖引玉”是个谦辞，我自己可以讲，别人怎么能如此非礼呢。我观察一下台下，一百多听众毫无反应。我至今不明白，他们是给领导留面子、不以笑相嘲呢，还是压根儿就没听出这个用词上的错误呢？
某单位举办主持人大赛，聘请我担任综合知识评委。题是他们出的，我坐到评委席上才交给我。我匆匆看了一遍，有一道题是：“每逢佳节倍思亲”中的“佳节”，指的是哪个节日？给出的答案是：中秋节。我把负责人叫过来，告诉他这个答案有问题，应该是“重阳节”。这位负责人拍着胸脯说，没问题，张老师，这是中央台用过的题，我们拿来现成的。坐在我旁边的另一位评委是某大学团委书记，也帮腔说，对的，就是中秋节。她那口气，分明让我听出潜台词：哼，还教授呢，这么简单的知识都不会。两个人都斩钉截铁地说对，弄得我也不敢相信自己了。比赛马上开始，由我做出裁决，一旦错判，丢人就丢大发了，那可是直播节目啊，我坐立不安。这时，我一回头，看见有个年轻人在玩手机，我问他，你的手机能上网吗？他回答能。我让他赶紧查查，果然，是“重阳节”。其实，这是幼儿园水平的知识，学龄前儿童就会背王维的《九月九日忆山东兄弟》。
某领导的孩子结婚，证婚人是个高知，同时还是个副厅级干部。她优雅地掏出讲稿，以甜美的声音念证婚词。念着念着，引用了两句著名的朦胧诗：“黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它去寻找光明。”不仅我又一次愕然，同桌上专业与文学比较远的同事都听出来了，无论如何，这两句诗用在婚礼上是极其不合适的。
某区政府举办辩论赛，辩题我不记得了，正反双方都摇唇鼓舌，为“三从四德”大唱赞歌。辩手都是大学毕业考取公务员的，按理说应该具备一定的理论素养，怎么如此缺乏常识呢？另一道辩题是，作风建设与能力建设哪个更重要。正方引入内外因关系的哲学原理，说作风建设是内因，所以更重要。难道能力就不是内因而是外因了吗？接着进一步申说，内因属于上层建筑。这就更风马牛不相及了。
够了，无须再举，管中窥豹，略见一斑。这些错误的当事人还都是知识层次比较高的，全社会的人文修养如何，不难推想，更是等而下之了。
现在人们都很浮躁，求知欲衰退。即便学习，也偏重于实用性、功利性的知识，比如怎么炒股、怎么开网店，围着赚钱转，人文知识才多少钱一斤啊？
还有人误将媒体传播的信息当做知识。如果你指认他“无知”，他会觉得委屈。其实，他只是“知道”一些信息。互联网造就了许多“知道分子”（“知识分子”的仿造词），他了解很多信息，有很多谈资，并以此为满足。高等教育大众化以来，“知识分子”的概念越来越模糊、越来越可疑了，“知道分子”应运而生了。
学习人文知识，我们提倡系统的、有机的知识体系，每个人应自觉地、有意识地组构知识模块，形成合理的知识结构，特别要掌握那些规律性的知识。
比如，有人用四个字概括漫长的欧洲历史，就很有见地。中世纪——神；文艺复兴——人；十九世纪——物；二十世纪——技。史学家称欧洲的封建社会“中世纪”为黑暗的一千年，基督教神学一统天下。文艺复兴打起人文主义的旗帜，是人性的解放，个性的张扬。读读巴尔扎克的小说，就知道19世纪的欧洲物欲横流，如当今之中国然。20世纪科学技术挽救了资本主义内部的危机，同时也带来负面影响，的确是一把双刃剑。
许多人都爱看中央二套的鉴宝节目，我也喜欢看。我想，原因无非是两个方面。一是我们没有条件收藏那么珍贵的藏品，可以过过眼瘾。二是佩服鉴宝专家的眼光。随便拿来一件藏品，左看看，右瞧瞧，就如数家珍，说得头头是道。他们，就是掌握了规律性知识的人，真正把知识变成能力了。
美术史上，一件作品的美的特性、风格和技巧，是辨别作者、流派、时代的重要依据，有时比单凭自然科学的探测还要准确。维纳斯刚发掘出来时，有人说是公元前一世纪的作品。而专家们认为，这么完美的作品，只能产生在公元前四世纪——希腊雕塑艺术最成熟的巅峰时期，而不可能是已经进入衰落时期的公元前一世纪的作品。
欧洲画家爱画圣母像，中世纪的圣母像是一尊神，供人顶礼膜拜，让人敬而远之。到了文艺复兴时期，就有了人的血色了，通常是上流社会贵妇人的形象。而在17世纪荷兰画派画家伦勃朗的笔下，圣母被画成了衣衫褴褛的农妇，马克思曾说，“伦勃朗是按照荷兰农妇来画圣母的”。
当我们的人文知识融会贯通了，眼前一片澄明，心中格外敞亮，精神世界也就丰富以至于开阔了。
作者简介：张伟，包头师院教授，《阴山学刊》主编。
